No-competencia

Tribunal anula cláusula de no-competencia

En el caso Martín´s BBQ, Inc. V  Luis García, 2010 TSPR 71, el  Tribunal Supremo invalidó una cláusula de no competencia utilizando los mismos criterios establecidos en  Arthur Young & Co. v. Vega III, 136 D.P.R. 157(1994).

Las cláusulas de no competencia son aquellas incorporadas en un contrato con el propósito de restringir el que una de las partes se envuelva en un negocio o actividad que pueda competir con la otra.  Este tipo de cláusulas se encuentran a menudo en contratos comerciales entre empresas como en las franquicias o en ciertos contratos de empleo como el caso de Arthur Young.

Precisamente fue una franquicia el marco de negocios que creó la controversia del caso. En franquiciado  Luis García operaba una franquicia de venta de pollos preparados.  El contrato de franquicia incluía una  cláusula, que le impedía al franquiciado competir con el franquiciante una vez concluido el contrato.

El Tribunal consideró una limitación excesiva  que  mientras el área de operación de la franquicia del recurrido era de apenas dos (2) millas lineales, la cláusula limitaba al franquiciado a no competir en una extensión de diez (10) millas de cualquier restaurante de la franquicia.

El Tribunal volvió a reiterar la norma de que los tribunales invalidarán la cláusula en su totalidad si la misma  no cumple con todas las condiciones de ‘razonabilidad’.